針對宿主細胞蛋白殘留檢測，工藝特異型檢測試劑盒（upstream-process）專為特定生產工藝設計，其關鍵在于使用產物的實際宿主細胞進行開發與驗證，模擬真實生產流程獲取廣譜HCP抗原，并要求抗血清具備高度覆蓋率以適應工藝變動，確保對特定生產流程殘留的高度準確監控。平臺型檢測試劑盒（platform）則由生產商針對其特定表達宿主細胞和相近工藝自行開發，其優勢在于可使用相同的參考標準品和試劑統一監測在該宿主上生產的不同產品，適用于上游工藝足夠相似的產品線。通用型檢測試劑盒（commercial）則作為市售廣譜方案，適用于相似宿主細胞的常規檢測，但因其制備過程可能無法完全模擬目標產物的實際生產，必須嚴格評估多克隆抗體對特定產品HCP的覆蓋率，以保證檢測可靠性。三類試劑盒覆蓋從深度定制到通用篩查的不同需求。

影響宿主細胞蛋白（HCP）殘留檢測結果的因素之一是方法選擇。酶聯免疫吸附法（ELISA法）和液相色譜-質譜聯用方法（LC-MS法）是目前HCP檢測的兩大常用方法。文獻統計顯示，目前對于總HCP定量，ELISA仍是主流方法；MS法作為對特定蛋白（例如，高風險蛋白）的鑒定和定量，已成為重要的互補手段。此外檢測過程中使用的試劑和耗材的質量直接影響檢測結果的準確性。低質量的試劑可能導致假陽性或假陰性結果。例如，抗體的特異性和親和力不足，可能導致ELISA檢測中的交叉反應；抗原代表性不強或是抗體覆蓋率低，可能會導致漏檢；稀釋液抗干擾能力弱，可能影響檢測準確性。案例研究表明，采用定制化方法替代原有商業化試劑盒后，抗原代表性和抗體覆蓋率明顯提高，HCP檢測值整體升高。

宿主細胞殘留蛋白（HCP）檢測是生物制品質量控制的關鍵環節，采用基于抗體的免疫學方法（如ELISA）。然而，不同試劑盒之間的檢測結果常存在明顯差異，關鍵原因在于其依賴的關鍵組分——HCP校準品和檢測抗體——本身制備與表征的高度可變性。校準品作為定量的基準，其復雜性極大。不同供應商在制備時使用的細胞來源、培養及表達條件、宿主蛋白提取純化工藝（例如目標產物去除策略）差異明顯，導致校準品的組成、代表性及穩定性各不相同。同樣，檢測抗體（尤其是多抗）通過免疫動物獲得，其特異性與覆蓋度受免疫原、動物應答個體差異、免疫方案及后續抗體篩選/純化過程的影響巨大，不同批次或來源抗體的識別譜（如對不同HCP的親和力、對低豐度蛋白的靈敏度）存在本質差別。正是這些關鍵組分固有的明顯變異度，導致不同試劑盒對同一樣本的檢測結果在數值上、甚至特定HCP的檢出能力上可能出現較大偏差。因此，為確保檢測結果真實反映自身產品的HCP殘留情況，企業應結合自身產品特性和工藝，對不同試劑盒進行詳細的平行比對與適用性評估，以篩選出匹配度較高的檢測方案。

在宿主細胞蛋白（HCP）殘留檢測的分析方法中， ELISA方法是廣泛應用的，并作為QC日常放行檢測的主要手段。ELISA方法相對簡單、精度良好，方便設定控制范圍和建立技術規范，適用于產品開發和過程控制；但ELISA方法檢測依靠抗原抗體特異性結合，因此用存在于生物制品中的HCPs作為免疫原生產出的抗體質量至關重要。無論是商品化ELISA試劑盒，還是自制的多克隆抗體，如果抗體的特異性和適用性不夠高，都有可能帶來HCPs漏檢的風險，從而對生物制品質量安全帶來風險。除此之外，ELISA檢測HCPs使用多克隆抗體，無法針對性的提供高風險HCPs殘留蛋白真實存在情況。

磷脂酶B樣蛋白2（Phospholipase B-Like 2，PLBL2/PLBD2），因其強共純化能力、強免疫原性和潛在的酶活性，被認為是CHO HCP的關鍵高風險因子之一。目前行業建議，需要開發特定的檢測方法對這些已知蛋白或特定蛋白進行監控以更好地把控其潛在風險。SHENTEK^® CHO PLBL-2殘留檢測試劑盒（酶聯免疫吸附法）是湖州申科生物自主研發的、具有完全自主知識產權的CHO PLBL-2蛋白通用檢測試劑盒。本試劑盒適用于基于CHO表達系統的生物制品中CHO HCP高風險蛋白PLBL-2的定量檢測。本試劑盒操作步驟少，快速，檢測專一性強，性能穩定可靠。

湖州申科生物參考USP通則<1132.1>闡述的內容，依托公司深耕生物制品質量控制領域十余年經驗，針對LC-MS檢測HCPs方法進行了評價與優化。同時通過對LC-MS檢測HCPs整體流程建立完整的質控，建立起一套抗干擾能力強、穩定性好、準確度高、結果真實可靠的LC-MS檢測HCPs標準方法。檢測技術平臺分成樣品制備、質譜檢測、數據生信分析及質譜結果方法驗證四部分，已使用LC-MS平臺進行了293T、不同工藝E.coli、CHO、Vero、MDCK、Sf9等不同工程細胞HCPs抗體覆蓋率的檢測分析。