如果你是奧運冠軍的粉絲，突然在直播間里聽到偶像的聲音，要求你買貨，會不會立馬下單支持？

眼見不一定為實，耳聽也不一定為真。聽習慣了偶像語音的你，可能料想不到，那些惟妙惟肖的奧運冠軍聲音，竟然是由AI制作的。

據央視新聞報道，隨著AI技術的普及，“克隆”特定人物聲音，已實現“一鍵式”操作。在互聯網上，不僅有奧運冠軍的“聲音”突然開始推銷農產品，還有知名演員的“聲音”24小時不間斷在直播間與粉絲互動，可以說聽取“假”聲一片。

在一些人看來，利用AI克隆名人聲音，可算找到一棵“搖錢樹”。如果克隆的是肖像，眾所周知，別人的臉不能亂用。如果克隆的只是聲音，是否構成越界，或許連“聲主”本人都會有些心里沒底。

其實，從法律上講，與姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等一樣，聲音也是一種重要人格權利。根據民法典，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。此前，全國首例AI生成聲音人格權侵權案，法院也明確了收集、使用自然人聲音作為數據進行AI化處理，需獲得本人合法授權。

聲音對于自然人而言，具有鮮明的辨識度，由聲音的特質可以追溯至個人。AI并不能無中生有，克隆聲音需要“投喂”一定本體聲音，才能把握內在規律，形成以假亂真的“高仿品”。這個高度模擬的過程，一開始就建立在侵犯個體聲音權利的基礎之上。

令人不安的是，不僅是媒體曝光的奧運冠軍被“高仿”，有的影視明星、職業配音演員，甚至知名企業家也都成為受害者。專家擔心的與AI換臉等技術結合，生成高度逼真的“數字人”實施詐騙，并非杞人憂天。不法分子一鍵克隆、以假亂真，傷害的不僅是公民個人權益，更擾亂了市場經濟秩序和網絡生態環境。

AI是一把雙刃劍，既能推動社會進步，也能貽害不淺，關鍵是如何依法規制，讓這一新事物在法治軌道上運行。

從立法層面看，防止AI任性克隆，還需要在民法典規范的基礎上，進一步完善輔助性法規，形成健全的法律體系。今年3月，國家網信辦等聯合發布的《人工智能生成合成內容標識辦法》，要求服務提供者應當對文本、音頻、圖片、視頻等生成合成內容添加顯式標識等，這一規定有利于釜底抽薪，從源頭把住關口。

從執法層面看，針對違法亂象，應當加大綜合打擊的力度。除了依托中央網信辦在全國范圍內部署開展“清朗·整治AI技術濫用”專項行動，嚴肅查處違法行為，還需壓實網絡平臺等主體的監管責任，通過技術手段的迭代等，構筑起防范不良內容的銅墻鐵壁，保護每個人的人格權不受侵犯。

歐陽晨雨來源：中國青年報

2025年08月22日 05版